0756 822 806     psalmiicantati@gmail.com
Psalmii Cantati

  • Psalmii Cantati


    Vizionează articolul sub formă de Vlog subtitrat aici:



    Cauzele imediate ale Reformei în diferite regiuni, precum și cauzele care au provocat diviziuni între diferitele figuri ale Reformei, sunt diverse. Cu toate acestea, o mare parte din ceea ce a stat la baza a ceea ce i-a unit pe reformatori în reacția lor împotriva Bisericii Romano-Catolice și ceea ce a sfârșit prin a-i diviza în cele din urmă, a implicat teologia și practica închinării. Cu toate acestea, ceea ce este remarcabil este faptul că unele dintre aceleași probleme de închinare pe care reformatorii le-au criticat în cazul închinării medievale au apărut din nou în închinarea contemporană. Nu, biserica contemporană nu a negat cele cinci Sola sau nu s-a supus din nou Romei; mai degrabă, practicile de închinare contemporană suferă de unele dintre aceleași probleme fundamentale pe care le avea închinarea Romei la începutul secolului al XVI-lea.

    Probleme fundamentale ale închinării medievale
     
    Deși o mare parte din dezvoltarea închinării din Evul Mediu a fost inițial înrădăcinată în prescripțiile, exemplele și teologia biblică, erezia a crescut, iar mai multe aspecte ale modului în care mulți creștini se închinau până la sfârșitul secolului al XV-lea au făcut necesară o reformă semnificativă. Problemele specifice închinării pot fi rezumate la următoarele categorii:

    Sacramentalism

    Una dintre primele erori semnificative în închinarea medievală târzie a fost sacramentalismul, care atribuia eficacitatea unui act de închinare - în special a elementelor euharistice - mai degrabă semnului exterior decât lucrării interioare a Duhului Sfânt. Creștinii din această perioadă au ajuns să creadă că, doar prin simpla îndeplinire a actelor de închinare, ei primeau har de la Dumnezeu, indiferent dacă erau sau nu implicați spiritual în actul respectiv. Împreună cu această credință a apărut ideea de ex opera operato ("din lucrarea lucrată"), credința că actele de închinare acționează în mod automat și independent de credința celui care le primește.

    Necesitatea credinței

    Martin Luther a subliniat necesitatea credinței personale a celor care doreau să participe la închinare. Masa nu este, a insistat Luther, "o lucrare care poate fi comunicată altora, ci obiectul credinței, ... pentru întărirea și hrănirea credinței proprii a fiecăruia."[4] Cea mai importantă lucrare a lui Martin Bucer pe această temă, Grund und Ursich ("Temei și rațiune"), a numit "superstiție" viziunea romană asupra mesei. El a insistat asupra faptului că închinarea care este "adecvată și plăcută lui Dumnezeu" trebuie să se bazeze întotdeauna pe "singurul și clarul Cuvânt al lui Dumnezeu". Acești reformatori au insistat asupra faptului că sacramentele se limitau doar la cele două pe care Hristos însuși le-a poruncit și erau considerate semne vizibile ale unor realități spirituale. Deși sacramentele sunt mijloace de har date de Dumnezeu, atunci nu sunt eficace în sine; mai degrabă, beneficiile mijloacelor de har pentru a sfinți o persoană necesită credința sinceră a închinătorului și au fost aduse în cele din urmă prin lucrarea interioară a Duhului Sfânt

    Sacerdotalism

    Închinarea medievală a dezvoltat, de asemenea, eroarea sacerdotalismului, credința în necesitatea ca un preot uman să se apropie de Dumnezeu în numele altora. Ca urmare a creșterii drastice a participării la biserică în secolul al patrulea, s-a dezvoltat o distincție strictă între cler și laici, în care clerul nu avea încredere în masele analfabete și needucate să se închine lui Dumnezeu în mod corespunzător pe cont propriu.

    Astfel, clerul oferea o închinare "desăvârșită" în numele poporului. Pronunțarea Conciliului de la Laodiceea din 363 ilustrează acest lucru: "Nimeni altcineva nu trebuie să cânte în biserică, în afară de cântăreții canonici, care urcă în amvon și cântă dintr-o carte". Deși acesta a fost un consiliu local, ilustrează ceea ce a devenit comun în majoritatea bisericilor din Evul Mediu. Calitatea închinării a început să fie măsurată în funcție de excelența muzicii și de frumusețea estetică a liturghiei și, deși acest lucru a facilitat producerea unei muzici sacre destul de frumoase în această perioadă, a dus la faptul că "închinarea" a devenit în principal ceea ce preoții făceau în cor, care în cele din urmă era adesea separat de naos prin balustrade înalte sau chiar un paravan.

    Această separare între clerici și laici a fost doar exacerbată de utilizarea continuă a latinei ca limbă liturgică, în ciuda faptului că tot mai mulți oameni nu înțelegeau această limbă. Până la sfârșitul secolului al XIV-lea, membrii congregației participau rareori la Cina Domnului și, chiar și atunci când o făceau, paharul nu le era dat ca nu cumva o parte din sângele lui Hristos să se stropească pe cei necurați. Închinarea romană trecuse de la "lucrarea poporului" (leitourgia) la lucrarea clerului.

    După cum observă chiar și specialistul liturgic romano-catolic Joseph Jungmann, "poporul era evlavios și venea la închinare; dar chiar și atunci când era prezent la închinare, aceasta era tot închinare clericală... Poporul nu era mult mai mult decât spectator. Acest lucru a rezultat în mare parte din ciudățenia limbii, care era și a rămas latină... Poporul a devenit mut". Poporul a devenit un simplu spectator al închinării efectuate de preoți în numele lor.

    Participarea congregațională

    Luther a criticat această realitate chiar în Prefața la Masa sa germană: "Majoritatea stă acolo și rămâne cu gura căscată, sperând să vadă ceva nou." Reformatorii au contracarat această mentalitate insistând asupra faptului că fiecare membru al congregației ar trebui să fie un participant activ la închinare, inclusiv la rugăciune, la cântare, la primirea sacramentelor și la ascultarea Cuvântului.

    Martin Luther a afirmat în Prefața la slujba sa latină: Mi-aș dori, de asemenea, să avem cât mai multe cântece în limba maternă pe care oamenii să le poată cânta... Căci cine se îndoiește că la origine tot poporul cânta acestea pe care acum doar corul le cântă sau răspunde în timp ce episcopul sfințește?

    Preocuparea cu experiența senzorială

    Creștinii medievali au devenit, de asemenea, îndrăgostiți de experiența senzorială în închinare. Arhitectura bisericii a menținut în mod deliberat nava întunecată și corul înălțat luminos și a inclus decorațiuni ornamentate și elaborate. Liturghia includea veșminte bogate, procesiuni și alte ceremonii elaborate care includeau clopote și tămâie pentru a crea o experiență mistică.

    Reformatorii au respins imaginile vizuale ca fiind esențiale pentru închinare

    Chiar și Luther le considera "adiaphora" - "lucruri indiferente". El a spus despre închinare în Captivitatea babiloniană a Bisericii: "Trebuie să fim deosebit de atenți să lăsăm deoparte tot ceea ce a fost adăugat la instituția sa originală simplă de către zelul și devotamentul oamenilor: lucruri precum veșminte, ornamente, cântări, rugăciuni, orgi, lumânări și toată pompa lucrurilor exterioare." În ”Despre concilii și biserică” (1539), Luther a spus: "În afară de aceste semne exterioare și bunuri sfinte, biserica are și alte lucruri exterioare care nu o sfințesc nici în trup, nici în suflet, și nici nu au fost instituite sau poruncite de Dumnezeu; ...Aceste lucruri nu au mai mult decât efectele lor naturale". Aripa reformată a susținut că, dacă erau adiafore, ele ar trebui eliminate.

    De exemplu, Ulrich Zwingli s-a angajat ca practica bisericească să fie reglementată doar de Scriptură, ceea ce l-a determinat să pledeze pentru reforme mult mai radicale decât a făcut-o chiar Luther. El a insistat că practicile de închinare trebuie să aibă un mandat biblic explicit, ceea ce l-a determinat să denunțe imaginile, alte podoabe ceremoniale și chiar muzica din închinarea publică, deoarece nu a putut găsi niciun mandat pentru ele în Noul Testament. Noua sa liturghie vernaculară, Actul sau obiceiul Cinei Domnului (1525), era mult mai simplă decât cea a lui Luther, constând în citirea Scripturii, predică și rugăciune. Zwingli s-a opus categoric folosirii imaginilor în închinare, o convingere care a ajuns să fie cunoscută sub numele de iconoclasm. El era convins că închinarea era în esența ei spirituală și, astfel, "este clar și incontestabil că niciun element sau acțiune exterioară nu poate purifica sufletul".

    Martin Bucer a respins ceea ce el considera a fi ceremonii de origine umană, inclusiv veșmintele, insistând asupra faptului că liderii bisericii nu aveau dreptul să inventeze noi forme sau să "îmbogățească" formele existente cu astfel de inovații care fie ascundeau, fie înlocuiau semnele biblice de bază în închinare. El a notat:

    Domnul nu a instituit nimic fizic în cina Sa, cu excepția mâncării și a băuturii, și aceasta în scopul spiritual, și anume în amintirea Sa. . . . [Cu toate acestea] am observat că mulți nu s-au îngrijit nici să ia în considerare în mod serios nici primirea fizică, nici comemorarea spirituală, ci, în schimb, la fel ca mai înainte, s-au mulțumit să vadă și să se închine material.

    Asemănător lui Zwingli și Bucer, obiectivul central al lui Calvin a fost să se întoarcă la practicile simple de închinare ale bisericii primare, urmând cu strictețe prescripțiile biblice. El a argumentat că "o parte din reverența care se aduce [lui Dumnezeu] constă pur și simplu în a ne închina la El așa cum poruncește El, fără a amesteca invenții proprii".

    Calvin a interpretat cea de-a doua poruncă ca Dumnezeu definind "închinarea legală, adică o închinare spirituală stabilită de El însuși" și a insistat asupra "respingerii oricărui mod de închinare care nu este sancționat de porunca lui Dumnezeu".

    De asemenea, Calvin a fost de acord cu Zwingli și Bucer în ceea ce privește iconoclasmul. El a argumentat: "În timp ce sacramentul ar fi trebuit să fie un mijloc de a ridica mințile pioase la cer, simbolurile sacre ale Cinei au fost folosite în mod abuziv pentru un scop cu totul diferit, iar oamenii, mulțumiți să le privească și să se închine la ele, nu s-au gândit nici măcar o dată la Hristos".

    El a spus în altă parte: Domnul nostru Hristos, spune Augustin, a legat comuniunea noului popor cu sacramente, foarte puține la număr, foarte excelente în semnificație, foarte ușor de respectat. Cât de departe de această simplitate este mulțimea și varietatea de rituri, cu care vedem biserica încurcată astăzi, nu poate fi spus pe deplin.

    Individualizarea evlaviei

    Toate acestea au dus la o individualizare a evlaviei. Singurul beneficiu real al închinării corporative era experiența sacramentală obținută doar printr-un sistem sacerdotal și splendoarea cadrului corporativ. Slujba Cuvântului s-a diminuat, iar Slujba Mesei a devenit un sacrament mistic prin care închinătorii erau infuzați cu har în timp ce observau cum clerul oferea un sacrificiu în numele lor. Herman Wegman diagnostichează problema: "Declinul cultului medieval trebuie pus în primul rând pe seama clericalizării și a individualizării aferente a evlaviei credincioșilor, o evlavie care a crescut separat de liturghie. . . . Această liturghie a fost marcată de un exces de sărbători, de obiceiuri populare și de detalii și practici superstițioase care se suprapuneau peste inima credinței."Reformatorii au insistat ca pietatea să fie corporativă.

    Diagnosticarea problemei

    Mulți factori explică creșterea teologiei și a practicilor eretice și eronate, inclusiv a închinării, în timpul Evului Mediu. Dar poate că un factor central este faptul că, în multe cazuri, conducerea bisericii a derivat teologia și practica de închinare în primul rând sau chiar exclusiv din Israelul din VT - un imperiu care în esență a constat într-o uniune între civil și religios a găsit mai mult sprijin și orientări din VT decât din NT.

    Prin urmare, Vechiul Testament a devenit din ce în ce mai mult modelul pentru teologia și practica închinării medievale, biserica devenind "noul Israel". De exemplu, teologii timpurii au explicat în mod explicit ierarhia eclezială pe baza paralelelor sale cu marele preot (episcopii), preoția (preoții) și leviții (diaconii) din VT. Teologii au folosit VT ca bază pentru veșmintele preoțești, zeciuiala obligatorie, botezul copiilor, altarele, sacrificiul, sanctuarul bogat împodobit, tămâia, procesiunile și ceremoniile. Încă din secolul al III-lea, de exemplu, Tertulian descria faptul că stătea "la altarul lui Dumnezeu... . [pentru] participarea la sacrificiu" și a proclamat: "ar trebui să escortăm cu fastul faptelor bune, printre psalmi și imnuri, la altarul lui Dumnezeu, pentru a obține pentru noi toate lucrurile bune de la Dumnezeu".

    Este discutabil dacă el a vrut să spună acest lucru în sensul metaforic din NT, dar acest tip de limbaj a devenit fără îndoială mai literal în practicile de închinare ulterioare. Prioritatea acordată VT pentru teologia cultului explică și sacramentalismul, sacerdotalismul și preocuparea pentru experiența senzorială care au ajuns să caracterizeze cultul până la sfârșitul secolului al XV-lea. Creștinii doreau o "închinare care să poată fi atinsă", condusă de mediatori umani. Reformatorii au criticat în special această rațiune.

    De exemplu, Calvin a folosit un argument special de subliniere a discontinuității critice dintre cultul VT și cultul NT în mare parte din reformele sale de închinare. Comentând închinarea romano-catolică, Calvin a exclamat: "Ce să spun despre ceremonii, al căror efect a fost că aproape L-am îngropat pe Hristos și ne-am întors la figurile iudaice?". El s-a plâns: "Un nou iudaism, ca substitut pentru ceea ce Dumnezeu a abrogat în mod clar, a fost din nou ridicat prin intermediul a numeroase extravaganțe puerile, adunate din diferite părți". El a criticat preoția, notând: "Apoi, ca și cum ar fi un succesor al lui Aaron, el pretinde că oferă un sacrificiu pentru a ispăși păcatele poporului".

    Cu toate acestea, un al doilea factor care a contribuit la o teologie și o practică eronată a închinării a fost faptul că unii teologi, înțelegând pe bună dreptate că închinarea creștină este participarea la închinarea din ceruri (Evrei 12:22-24), nu au reușit totuși să recunoască faptul că acest lucru este în prezent ceva ce trebuie acceptat prin credință ca o realitate spirituală, mai degrabă decât așteptat ca o experiență fizică. Creștinii medievali doreau să experimenteze tangibil închinarea cerului aici pe pământ, așteptând fie că cerul a coborât la ei în timp ce se închinau, fie că au fost conduși în templul ceresc prin ceremoniile sacramentale.

    Prin urmare, dacă nu aduceau în închinare altare, tămâie și podoabe, apelând la Israelul din VT, unii se inspirau din imaginile închinării cerești, în special cele din cartea Apocalipsa. Chiar și arhitectura bisericii ilustra această teologie, naosul în care stătea poporul simbolizând pământul, iar "sanctuarul" în care avea loc slujba fiind o imagine a cerului. În acest fel, ei doreau o închinare cerească "care poate fi atinsă".

    Din nou, reformatorii au obiectat. Calvin a insistat: "Primul lucru de care ne plângem aici este că oamenii sunt distrați cu ceremonii ostentative, în timp ce nu se spune niciun cuvânt despre semnificația și adevărul lor."

    Oferirea unei soluții biblice

    Prima soluție la problemele care apar atât în închinarea medievală, cât și în cea contemporană, este de a ne supune autorității Cuvântului lui Dumnezeu asupra închinării, ceea ce este uneori numit principiul regulativ al închinării.  

    Prima soluție la problemele care apar atât în închinarea medievală, cât și în cea contemporană, este de a ne supune autorității Cuvântului lui Dumnezeu asupra închinării, ceea ce este uneori numit principiul regulativ al închinării.  

    Doar afirmarea acestui principiu ar contribui în mare măsură la prevenirea erorilor sacramentalismului, a sacerdotalismului, a preocupării pentru experiența senzorială și a individualizării pietății care a afectat atât închinarea medievală, cât și cea contemporană.

    Închinarea care nu poate fi atinsă

    Dar, în al doilea rând, o aplicare corectă a Revelației Noului Testament la teologia și practica închinării corporative este esențială pentru a corecta erorile. În capitolul 12 din Evrei, autorul își încheie argumentația cu o descriere vie a apropierii de Dumnezeu pentru închinare în Vechiul Testament, în comparație cu apropierea pentru creștini. În versetele 18-24, el pune în contrast doi munți - Muntele Sinai, care reprezintă închinarea din Vechiul Testament, și Muntele Sion, care reprezintă închinarea din Noul Testament. Apropierea de Dumnezeu în Vechiul Testament este fizică - poate fi atinsă; are senzații vizuale - focul arzând, întunericul, întunericul și furtuna; are senzații auditive - sunetul unei sunete de trâmbiță și cuvinte reale rostite de Dumnezeu Însuși. Cu alte cuvinte, această închinare din VT era în mod hotărât senzorială. În schimb, autorul folosește Muntele Sion pentru a reprezenta închinarea din NT. Creștinii nu se închină încă fizic în ceruri, dar în Hristos se închină acolo din punct de vedere pozițional într-un sens foarte real - ei "au venit pe Muntele Sion" (12:22). Odată cu NT, Dumnezeu nu mai trebuie să condescindă și să intre în țesătura universului fizic pentru a se manifesta poporului Său; acum poate permite poporului Său să se înalțe în cerul însuși pentru a I se închina, ceea ce autorul susține că este superior față de vechea închinare. Acest lucru este posibil datorită medierii lui Isus în numele poporului său (12:24) și, astfel, creștinii se pot apropia acum de Dumnezeu cu deplină încredere în închinare. Dar iată care este punctul important: acest tip de închinare superioară prin Hristos nu este de esență fizică. Creștinii vii nu se află încă fizic în cer; atunci când se închină, ei se închină din punct de vedere pozițional în cer, împreună cu toți îngerii și sfinții, dar o fac în mod spiritual. Aceasta este diferența esențială dintre aceste două tipuri de închinare. Închinarea din VT era fizică; era senzorială; se întâmpla pe pământ. Închinarea NT, însă, este imaterială; este spirituală; are loc în ceruri.


    Închinare simplă și spirituală

    Acesta este motivul pentru care reformatorii au susținut că închinarea ar trebui să fie spirituală și simplă. Calvin a spus: ”Pentru că, dacă nu vrem să aruncăm totul în confuzie, nu trebuie să pierdem niciodată din vedere distincția dintre vechea și noua dispensație și faptul că ceremoniile a căror respectare era utilă sub lege, sunt acum nu numai de prisos, ci și vicioase și absurde. Când Hristos era absent și nu se manifesta încă, ceremoniile, prin adumbrire, nutreau speranța venirii Sale în pieptul credincioșilor; dar acum, când gloria Sa este prezentă și vizibilă, ele nu fac decât să o întunece. Și vedem ce a făcut Dumnezeu însuși. Căci acele ceremonii pe care le poruncise pentru o vreme, le-a abrogat pentru totdeauna. Pavel explică motivul: în primul rând, că, de vreme ce trupul a fost manifestat în Hristos, aceste tipuri au fost, desigur, retrase; și, în al doilea rând, că Dumnezeu este acum mulțumit să instruiască Biserica Sa după un mod diferit. (Gal. iv. 5; Col. Ii. 4, 14, 17.) De vreme ce, deci, Dumnezeu și-a eliberat Biserica Sa din robia pe care i-o impusese, poate fi ceva, întreb, mai pervers decât ca oamenii să introducă o nouă robie în locul celei vechi?”

    El a continuat: "Apoi, deoarece are în cea mai mare parte o splendoare exterioară care place ochiului, este mai plăcută naturii noastre carnale decât ceea ce numai Dumnezeu cere și aprobă, dar care este mai puțin ostentativă."

    Același accent ar contribui în mare măsură la corectarea multora dintre aceleași erori caracteristice închinării contemporane.

    Vizionează sau citește Ep. 1 https://www.psalmiicantati.ro/fundamente-pentru-inchinarea-biblica---scott-aniol

    Vizionează sau citește Ep. 2 https://www.psalmiicantati.ro/baptistii-si-principiul-regulator-al-inchinarii---de-scott-aniol

    Vizionează sau citește Ep. 3 https://www.psalmiicantati.ro/ep.-3-o-teologie-a-inchinarii-crestine---scott-anio

     

    Mesaje



    Pentru a vedea mesajele trebuie sa va
    Autentificati
    Verified by VISA MasterCard SecureCode
    powered by
    Folosim cookies pentru a va oferi o experienta mai buna - Detalii